-
liriel.
User deleted
MJEOL ha fatto un'analisi del processo. Ha analizzato le trascrizioni delle testimonianze e ci ha fatto un commento sopra.
Tuttavia non mi sembra più parziale degli articoli dei giornali dello scorso anno. Se ricordate bene, i giornalisti pubblicavano soprattutto quello che faceva l'accusa e mai quello che otteneva la difesa (più o meno come sta accadendo ora nel processo Schaffel vs. Jackson - in cui i giornali hanno riportato quello che è accaduto fino a venerdì mattina, e da venerdì pomeriggio fino a tutto ieri sera non si è saputo più niente). Quindi parlare di parzialità solamente nel caso di MJEOL mi sembra un po' assurdo. L'unico modo per sapere effettivamente cosa fosse accaduto durante il processo è guardare le trascrizioni delle testimonianze, ed è quello che ha fatto MJEOL. Comunque, sono dell'opinione di leggere le analisi di MJEOL come ad un'opinione contraria a quella dei media, che porta alla luce cose che i media hanno taciuto nel corso del processo.
Mi sembra inutile in questa sede aprire una diatriba sugli Arvizo, come ha detto già Saettina se ne è parlato sin troppo. Però, con i giornali da una parte, e le analisi (approfondite) di MJEOL, penso che tutti possano farsi un'idea propria del processo. E' indubbio che MJEOL sostiene quello che dice con le trascrizioni del processo. Ognuno poi pensa quello che vuole. Ma mi sembra ottimo che ci sia stato qualcuno che si sia preso la briga di analizzare le testimonianze e di portare, ripeto, alla luce quello che i media hanno 'tralasciato' di dire.
Ciao!.
VERITA' SUL PROCESSO |